要約：なぜ車内での携帯電話の使用に関するルールが社会的な合意となっているのかマジレスしてみる
電車に乗っていると、毎度のように「車内での通話はご遠慮ください、また優先座席付近では電源をお切りくださるようお願い申し上げます」というアナウンスが流れますよね。毎日聞くものだから、こうやってソラでも打てるようになってしまいました。
けど、なぜ禁止なんでしょうか。ウェブでは、もう何度となく繰り返されてきた話ですが、ちょっと私が納得できるところまでまとめておこうと思います。ちなみに、途中で「正しいか・正しくないか」という話とも書いていますが、最終的にはそれとは別次元の「なぜ合意となっているか」ということを考えたいと思って書いたモノなのであしからず。
まず、「車内での携帯電話の禁止」の理由は、日本の携帯電話文化＃社会的現象に記述があるので、参考にすると、対電子機器の問題とマナーの問題の2つがあるようです。
ペースメーカーの問題
ペースメーカーの問題に関しては、さきほどのWikipediaの項目に反論的なことも書かれているので、少し長いですが引用します（強調部分は引用者によるものです）
- 対電子機器の問題
心臓ペースメーカーなどの医療用電子機器に接近させた場合、それらの動作に影響を与える可能性が指摘されている。電波障害。心臓ペースメーカー利用者と遭遇する率が高いと考えられる列車や医療機関の内部などでは、携帯通信端末の利用の自粛が求められる。
ただしこれは3（引用註：マナーの問題）の理由での自粛を促すための合理化に過ぎない場合もある。心臓ペースメーカー団体や日本政府は、携帯電話が心臓ペースメーカーに影響を及ぼす範囲は22cm以内と発表しているが、そもそも電波は人体によって伝播が阻まれるため、携帯電話のような弱い電波は人体内部には浸透しづらい。そのためこの22cmの距離は、人体内の心臓ペースメーカーを想定しない実験結果である疑いが挙がっている。
さらに3G携帯電話においては、心臓ペースメーカーを人体から取り出し、携帯電話と心臓ペースメーカーの機器を防磁のカバーを取り外したむき出しの状態で密着させる距離でないと影響しない。また一般には誤解されているが、万が一携帯電話より心臓ペースメーカーが誤作動を起こした場合でも心拍数が増加し一時的に気分が悪くなる程度で生死に関わる問題は、心臓ペースメーカーの役割上ありえない。さらには携帯電話と心臓ペースメーカーの関係を問題視しているのが、先進国でも日本だけであることを考慮すれば、この両者の因果関係の信憑性は極めて低い。
出典が明記されていないので鵜呑みにするのは危険ですが、確かにペースメーカーは人体の脂肪などを挟んだ位置にあることを勘案すれば、22cmという指針を鵜呑みにすることもまた危険であるとも言えるでしょう。
このように書いたのは、携帯電話とペースメーカーの関係についてのメモ – 情報酒場・裏経由で厚生労働省の再検証結果を見てのことです。ここではペースメーカーなどの機器は以下のような影響を受けるとされています（表はリンク先のモノを一部補足し、整形したもの）
植込み型心臓ペースメーカ
| 種類および世代 | 2G携帯電話 PDC |
3G携帯電話 CDMA/CDMA2000 1x |
3G携帯電話 W-CDMA |
PHS | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 周波帯 | 800MHz | 1.5GHz | 800MHz | 2GHz | 1.9GHz | |
| 今回（2002年度） | 干渉率 | 6.5% | 1.8% | 3.6% | 3.6% | 2.4% |
| 最大干渉距離 | 11.5cm | 4.0cm | 1.8cm | 1.0cm | 2.5cm | |
| 前回（1990年） | 干渉率 | 19.3% | 4.4% | （結果なし） | 2.6% | |
| 最大干渉距離 | 14cm | 15cm | 7cm | |||
植込み型除細動器
| 種類および世代 | 2G携帯電話 PDC |
3G携帯電話 CDMA/CDMA2000 1x |
3G携帯電話 W-CDMA |
PHS | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 周波帯 | 800MHz | 1.5GHz | 800MHz | 2GHz | 1.9GHz | |
| 今回（2002年度） | 干渉率 | 19% | 9.5% | 12.5% | 影響なし | |
| 最大干渉距離 | 5cm | 1cm | 2cm | |||
- 注1：干渉率は影響を受けた除細動器の割合を意味する。
- 注2：最大干渉距離は，除細動器が影響を受けた最大距離を意味する。
- 注3：PHSはダイポールアンテナによるデータを示す。
2002年度時点では、携帯電話やペースメーカーの機能向上からか干渉率・最大干渉距離ともにかなり抑えられるようになっています。実際のペースメーカーの間に脂肪があることを考えれば、3G携帯電話は電波の影響はほぼないと言っていいんじゃないでしょうか。ちなみに、これが原因となっての死亡例は未だにありません。
心配なのは2G端末ですが、TCAの事業者別契約数によれば、およそ1億契約中の約1700万契約はPDCだそうです。一番割合が多いのはNTTドコモのmovaですが、2012年に電波契約が終了となり新規受付の停止を検討していることから考えれば、4年以内にはほぼ無くなると見て良いと思います1
よって、個人的には携帯電話の電波による影響は現時点ではそれほど多いものではなく、かつペースメーカー装着者の生死に関わるものではないため、車内での携帯電話使用を禁止する主要因としては弱いのではないかなと思います（心臓ペースメーカーと携帯電話の電波についての詳細は心臓ペースメーカー＃携帯電話をご覧ください）
むしろ、この「正しい・正しくない」問題よりも、「ペースメーカーの側で携帯電話を使う →装着者の生死に関わる → 可能性が少なくても万一のことを考えて携帯使用は禁止」という社会的理解の方がより合意の理由として強いのではないかと思います。
現に、携帯電話電源オフ車両を導入している阪急電車のサイトにも、この理由を反映したような以下の記述が見られます。
- Q. 心臓ペースメーカーにはどのような影響があるのですか。
- A. 厚生労働省より「医用機器への電波の影響を防止するための携帯電話端末等の使用に関する指針について」が出され、「22cm（の距離）を保つよう注意することが必要」とあります。しかし、その距離を保っていても、ペースメーカーをご使用のお客様にとっては周りのお客様が携帯電話をご使用になるのを見るだけで不安な気持ちでご乗車になられています。
- Q. 「電源オフ車両」でPHSは使ってもよいのですか。
- A. PHSについては、ペースメーカーに対する悪影響は、携帯電話ほどではないと言われています。しかしながら、外見からは携帯電話かPHSかの判断はつけにくく、前項のようなケースもあり、また、静かな音環境保持という導入理由からも電源をお切りください。
マナーの問題
この問題は、多分に発言者の感情・主観が入ってしまい、主観的になりやすいところのなので注意したいところです。その上で、様々なサイトでの意見を総合して整理してみると、「携帯電話での会話が騒々しく、不快である」というのが主な理由のようです。
しかし、もうちょっとつっこんでみてみましょう。まず、CiNiiで検索をかけるとCiNii – メディアがもたらす環境変容に関する意識調査 : 電車内の携帯電話使用を例にしてという論文（PDFで閲覧可能）が見つかります。
この著者によると、電車の中での携帯使用が不快な理由は次の2つに分けられるようです。
- 共同体仮説
- 携帯電話が車内の一時的な共同性を破壊するから
- 音仮説
- 単に会話や着信音などの音がうるさいから
共同体仮説というのは、具体的には以下のようなものです。
電車で誰かが携帯電話をかけていると、異様にうるさい気がしてくる。これは、別に音が大きいからうるさいわけではありません。隣で雑談していてもそれほどうるさくありませんが、携帯電話でひそひそ話されると、ものすごく不愉快な気がしてくる。…人間というのは不思議なモノで、一緒に同じ空間を占めていれば、お互いにはほとんど無関心だけれども、…無意識の連帯感を持つものなのです。…本当にはかない一瞬の共同性がそこでできているわけです。…そこで一人電話をかけている人がいると …その人は、目の前にいるのに、一人だけプライベートな個室に隠れているのと同じ状態になります。 …そこに見えない空間の断絶が生じているから不快なのです。
なるほど、電車内での会話が車内の共同性を壊さない2 と考えるならば、携帯電話での通話がNGで会話がOKという理由も納得できます。
それとこの論文では、大学生の車内での携帯電話使用に関する意識調査も行っています。2回に渡って、大学生335人に調査した結果は一部を抜粋すると以下のようになっています。
電車内の携帯電話使用に関するマナーの認知度は非常に高いし、マナーの存在も多くが是認している。ところが、電車内で携帯電話を使用したいと思っているし、実際に使用してしまっている。
そのマナーの存在理由はと言うと、主に騒音であるとしている。また、電波の影響も無視できないとしている。電車内の携帯電話使用を見かけることも非常に多く、その際に嫌悪感を抱いた者も9割近くに達している。
上記論文から
これを読み進めていくと、理由としては音仮説が有力であり、少数だが共同体仮説を支持するコメントも見られたというのがこの論文での結論のようです。
この音仮説を採用するならば、会話OK通話NGの理由も含めて以下のように説明できるかもしれません。
つまり、「本当は大声でしゃべる人もいて迷惑だから禁止するべきだけど、大声の定義が難しいので、車内での会話を実質的に禁止することにもなりかねない。だが、電車内に限り一切しゃべることを禁止するというのはあまりにも社会通念から外れたことであって適用するわけにはいかない。ここはペースメーカーの影響が考えられる携帯電話での通話を禁止しておくのがよい落としどころではないか」（これも仮説）
まとめ
以上をまとめてみると、電車内での携帯電話使用ルールが合意とされているのは、「以下のような3つのような合意3 が乗客にあり、それを苦情や意見などの形で受け取った鉄道会社がルール化し、マナーとなっているから」と考えられます。
- 携帯電話の「ペースメーカーへの影響が大きい」と考えている乗客間の合意があるから
- 携帯電話を使用することによって、発生する音がうるさいから（音仮説）
- 携帯電話での会話が車内での一時的な共同性を破壊するから（共同体仮説）
参考にしたサイト
- CiNii – メディアがもたらす環境変容に関する意識調査 : 電車内の携帯電話使用を例にして
- 日本の携帯電話文化 – Wikipedia
- 医薬品・医療用具等安全性情報179号
- 電車内でも携帯電話を使ってよい：Simple-憂鬱なプログラマによるオブジェクト指向日記
- 携帯電話とペースメーカーの関係についてのメモ – 情報酒場・裏
- TAROSITE.NET: 電車内でのケータイ
- 〔再質問〕電車内での携帯通話がなぜマナー違反なんですか？ – Yahoo!知恵袋
- 携帯電話の電源オフ車両｜阪急電鉄｜阪急電車情報
- ちなみに、この11.5cmというのはペースメーカー装着者が携帯電話で通話している状態でも問題のない距離です。[戻る]
- 電話での通話は相手の声が聞こえないためプライベートなものだが、同伴者との会話は周りにも聞こえるためオープンであり、共同性・連帯性を壊すものではないと考えられる[戻る]
- どの考え方を各々の乗客がとっているかはわかりませんが[戻る]
Popularity: 9% [?]
- キーワード：
サイト内
サイト外
読者のコメント
14件